Julien Carnelos Blog – Archives

Je ne m’étais pas rendu compte à quel point les standards services web étaient devenu un si grand « monstre ».

Quand on voit que ces standards recouvrent une centaine de spécifications, on prend l’ampleur des dégats.

L’approche SOA est une avancée de l’industrie informatique. Je crois aux vertues d’une architecture pensée en termes de services plutôt qu’une architecture urbanisée figée. Néanmoins, j’ai l’impression que les éditeurs ont sauté sur l’occasion pour nous imposer un modèle qui les arrange.

Là où les DSI ont pris peur en voyant leur système d’informations aux mains d’un seul éditeur, SOA a permis un discours d’un genre nouveau :

Ne vous inquiétez pas, notre offre repose sur des services ouverts, vous êtes libre de changer de fournisseur

Le seul hic c’est la définition de ces services ouverts. Tant que cette ouverture était décrite dans une spécification implémentable sans trop de problèmes, tout allait bien et chaque éditeur pouvait proposer son produit ouvert aux autres.

Mais comme tout acteur majeur il chercher à tirer profit et augmenter sa part de marché. Comme les spécifications sont ouvertes, sa seule solution c’est d’être le premier à proposer une implémentation de la dernière norme (un peu comme J2EE dans une moindre mesure).

C’est exactement ce qui est en train de se passer. Chaque éditeur pousse les spécifications v1, v2, etc des composant dont il est responsable.  Il est évident alors qu’il devient difficile de suivre. On se retrouve donc dans une situation où chaque éditeur propose une implémentation partielle qui est différente de son voisin.

Le résultat de cette divergence vient à l’encontre des principes fondateurs de la démarche SOA.

Pour ceux qui ne saisissent pas l’analogie, on prononce WS-* en WS-star ou WS-étoile en français.

P.S.

Vous pouvez vous faire plaisir en imprimant l’image PDF et la placarder au mur. Attention à la syncope des néophytes qui rentreraient dans votre bureau 😉